Találtam...
Lázár jános és balsai istván újabb, minden eddiginél döbbenetesebb példáját adta annak, hogy mit is gondol a demokráciáról, a jogállamiságról, a jogbiztonságról.
Pénteken benyújtott javaslatukkal, amellyel az Alkotmányt módosítanák ( na jó, nem vagyok naiv: módosítják) végérvényesen és visszavonhatatlanul lerántották a leplet a Fidesz hatalmi tébolyáról.
Ez a lépésük egyenes folytatása az eddigi gõgös és cinikus hatalmi ámokfutásuknak.
Egy jogállamban vannak alapvetések, amelyek azt megkülönböztetik a diktatúráktól.
Ilyen pld. a jogbiztonság és a visszamenõleges hatású törvénykezés tilalma ( kivéve, ha az az érintettre nézve kedvezõ).
Az õ felfogásuk szerint viszont, ha valamit, ami az egész demokratikus világ szerint ellentétes a demokrácia elveivel, az erejükkel visszaélve beletuszkolnak az alkotmányba, attól az egybõl legitimmé és demokrati-moderálva-á válik.
Mintha attól, hogy beleírnák az Alkotmányba, hogy bárki tárgyalás nélkül kivégezhetõ, aki a kormányt kritizálni meri, az egybõl erkölcsileg védhetõ, a jogállamiság és a demokrácia alapelveivel harmonizáló szabály lenne, a beterjesztõk pedig a népüket alázatosan szolgáló szolgák, akik a demokrácia felkent védõi, nem pedig gátlástalan, erkölcstelen csinovnyikok.
Sokan azzal érvelnek, hogy az Alkotmány nem lehet Alkotmányellenes, és láthatóan lázárék ( illetve, megint csak ne legyünk naivak: orbán) sem jutottak (jutott) tovább gondolkodásban ennél a szintnél.
Való igaz, logikailag az Alkotmány nem lehet Alkotmányellenes.
De attól még még demokrácia- és népellenes lehet, ha az erejével visszaélõ hatalom lezülleszti és megcsúfolja a beletuszkolt mocskával.
Az is érdekes kérdés, hogy az Alkotmány Bíróság megsemmisíthet-e egy alkotmánymódosító indítványt, ha az ellenkezik annak az Alkotmánynak a szellemével, amibe be akarják illeszteni.
Vagyis egy Alkotmánymódosító indítvány lehet Alkotmányellenes, és annak a hatalomnak, amelyik rendelkezik elég bölcsességgel és önkontrollal, eszébe sem jutna ilyent benyújtani.
A Fidesznek azonban nem csak eszébe jut.
Miért van erre szükség?
A Fidesz 2006 óta támadja a rendõrséget.
Akkor úgy gondolták, hogy szavazókat nyerhetnek, ha beállnak a sorba, és õk is a „brutális rendõrök ok nélkül ártatlanokra támadtak” kezdetû mantrát mormolják.
( Ne menjünk most bele a 2006-os események megvitatásába. Voltak rendõri túlkapások, de volt egy másik oldal is.)
Aztán úgy gondolták, hogy nekik joguk van kordont bontani. ( Érdekes kontraszt, hogy most Pintér
600 000 Ft kártérítést követel a rendvédelmisektõl, mert letaposták a füvet a Kossuth téren.)
A Fidesz gazdaságpolitikája, aminek minden megszorítás a következménye, pedig maga az önkény.
Ott kezdõdik, hogy évi 500 milliárdos lyukat ütöttek a költségvetésen, amit az adófizetõk felsõ 10%-a között osztottak szét!
Elsõsorban ez a hiány generálta a Széll Kálmán tervet,és az összes azon kívüli, sunyi megszorítást.
Tavaly májusban még orbán szerint is stabil volt az ország gazdasági helyzete.
Ha valami azóta elromlott, azért már igen abszurd az MSZP-t hibáztatni, bár a jelek szerint a Fidesztõl nem áll távol az abszurd.
Kárt, hogy nem színpadon nyújtják, hanem kormányon, milliók életét tönkretéve!
A fõ hivatkozási alap az államadósság csökkentésének kényszere.
Ez azért képmutató, mert azt az évi 500 milliárdot, amirõl „nagyvonalúan” lemondtak ( a saját javukra) az SZJA szabályok megváltoztatásával, nyugodtan lehetne erre költeni.
Másrészt annyira eltökéltek az adóságcsökkentésre, hogy azért most véletlenül csak felvettek egy milliárd dollárnyi kölcsönt , ráadásul dupla akkora kamattal, mint amennyiért máshonnan felvehették volna, csak akkor nem költhették volna bármire. (Tényleg: mire is fogják költeni?)
Emellett mennyire állja meg a helyét pld. az az érv, hogy „azért vertem agyon a gyereket, mert nem akart tanulni, pedig azon múlt volna a jövõje”?
Mennyire állja meg a helyét minden egyes olyan lépést az államadósság csökkentéssel indokolni, ami a népesség elszegényedését, a szegények és a középosztály leszakadását eredményezi? Mennyire állja meg a helyét azt mondani” hogy majd jobb lesz, most ezért rossz”, mikor addigra, mire jobb lesz ( ha lesz) már családok tízezrei vesztik el a lakásukat, munkájukat, megélhetésüket?
Mennyit nyernek és menyit vesztenek ezzel?
Kb. Évi 60 milliárd a korkedvezményes nyugdíjasok nyugdíjának költsége.
Ez szint teljes egészben vissza is áramlik, hiszen a nyugdíjas nem arról híres, hogy megtakarít.
Amit vesz, abból kapásból a negyede visszaáramlik, mint ÁFA; a másik része mint SZJA ( vagy hasonló adó) attól, akitõl vette.
És ha évi 500 milliárdnyi(!) kiadás szerintük gazdaság élénkítõ ( noha annak kedvezményezettei azt már nem elköltik – fõleg nem itthon), akkor annak töredékére is igaz ez.
Vagy csak az az érv igaz, ami a saját hasznukat igazolja?!
Állítólag szükség van ezekre az emberekre. ( Ezt az „érvet” külön már elemeztem.)
Akkor ezek szerint munkabért fog nekik fizetni, annak az össze járulékával együtt?
Micsoda megtakarítás!
De nézzük meg sorjában, milyen „érvekkel” igazolják a lépésüket:
„Sérti az emberek igazságérzetét, erkölcstelen hogy 40 éves emberek kapnak nyugdíjat.”
Kezdjük ott, hogy lázár, balsai, budai, szijjártó, orbán és társaik szájából erkölcsre való hivatkozást hallani akár mókás is lenne, ha nem lenne siralmas.
Most inkább nem részletezem, miért.
De a hatályos törvények alapján igénybe vett szolgáltatást erkölcstelennek nevezni butaság.
Nyilván meg volt a jogalkotó indoka erre, hogy ezt a törvényt bevezette, és ez az indok azóta sem változott. ( Sõt!)
Ráadásul a törvény% kidolgozásában jelentõs szerepe volt annak a pintér sándornak, aki maga is 15 éve élvezi ezt a kedvezményt ( nagyon rá van szorulva – szemben azokkal az emberekkel, családokkal, ahol ez a nyugdíj a család egyetlen jelentõs bevételi forrása), és most az egyik legelszántabb elítélõje.
Az emberek igazságérzetét egyébként szerintem nagyon sok minden sokkal jobban sérti, kezdve például a bemondásra felvett évi 18 milliós költségtérítéssel.
„Szükség van ezeknek az embereknek a tapasztalatára, tudására.”
Parasztvakítás.
A rendõrségen 2000 fõ alatt van a létszámhiány.
30 000 hivatásostól akarja elvenni a kormány a megélhetését jelentõ nyugdíjat. (És akkor még nem is beszéltünk azokról a korkedvezményes nyugdíjasokról, akik nem hivatásosok voltak!)
Ennyivel akarja növelni a rendõrség létszámát?
Vagy a rendõrségen kívül hol tudja még alkalmazni annak a tapasztalatát, aki minimum 25 évet húzott le a rendõrségen, miközben az eredeti szakmáját már el is felejtette?
Hol tudja egy volt börtönõr, vagy pld. harci helikopter- vezetõ tapasztalatát, szakmai tudását hasznosítani?
„Minden munkaképes ember munkájára szükség van.”
Lehet, hogy én vagyok hülye, de a jelenleg betöltetlen állások ( van olyan?) betöltéséhez kevés a több mint 500 000 munkanélküli?
Szükség van még kb. 150 000 rokkantra és 30 000 szolgálati nyugdíjasra is?
Vagy a kormány megirigyelte a Nagy Fal hírnevét, és meg akarja ásatni a Nagy Árkot, közel 700 000 emberrel?
Persze, ha nem a Zemberek Elnöke lenne a köztársasági elnök, akkor esetleg várhatnánk hogy a köztársasági elnök szót emel a készülõ gazemberség ellen, netán megvétózza azt.
Azonban a mi(?) köztársasági elnökünk jelenleg schmitt pál. Aki bohócnak ugyan elmegy, de köztársasági elnöknek siralmas.
De ne legyünk igazságtalanok vele! Meg lehet érteni, õt is, hiszen a CBA reklámozása mellett igazán nem foglalkozhat olyan piszlicsáré ügyekkel, mint a 40 000 család lassú halálra ítélése, vagy a jogállamiság végeleges eltörlése.
Felmerülõ kérdések ( már persze csak azoknál, akiben felmerülnek kérdések, és nem narancssárga,
szerelmetes ködön keresztül látják a mai helyzetet):
- Hova helyez el ennyi embert?
( Költõi kérdés volt. Teljesen világos, hogy eszébe sincs õket bárhol elhelyezni. Egyszerûen kidobja és magára hagyja õket.)
- Mi lesz azzal az idõvel ( 2 - 3- 6 netán több év) amíg nyugdíjasok voltak? Hogyan fogják azt elszámolni a majdani nyugdíjuknál mint szolgálai idõt? Vagy a kormány nem csak a nyugdíjukat, hanem ezt az idõt is elveszi tõlük, és ha majd elérik az öre4gségi nyugdíjkorhatárt, akkor azért lesz kevesebb a nyugdíjuk, mert ezt az idõt nem tudják szolgálati idõként igazolni?
- Mi van azzal az összeggel, amit a munkáltató ezek után az emberek után befizetett?
Hiszen korkedvezményes nyugdíjba csak az mehet, aki után a munkáltatója elõre kifizeti a nyugdíját!
"A korengedményes nyugdíjazás további feltételei
a) a munkáltató a munkavállaló elõrehozott öregségi nyugdíjra jogosító korhatárának az eléréséig (férfiaknál a 60., nõknél az 59. év) a - nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv által megállapított - nyugdíjának az évenkénti emelések és kiegészítések nélküli összegét a fizetési értesítés kézhezvételét követõ 15 napon belül a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság elkülönített számlájára egy összegben befizeti;
b) a munkáltató ezen kívül megtéríti az elsõ tényleges folyósítás naptári évében irányadó összegben a postaköltségeket is annyi naptári hónapra, amennyire a korengedményes nyugdíjat folyósítani kell."
Ezt az összeget is jó szokásuk szerint lenyúlják, vagy visszafizetik a munkáltatónak?
- Azoknak, akik emiatt a lépés miatt lesznek képtelenek fizetni azt a hitelt, amit az államba vetett bizalmukra, az állam szavahihetõségére alapozva vettek fel, szintén nyújtanak majd „mentõövet”?
De akkor mit nyernek vele?
Persze, a hivatásosoknak maga az állam a munkáltatója, ezt tudom.
De itt nem csak róluk van szó!
Az meg végképp vállalhatatlan, hogy a nem hivatásos korkedvezményesek nyugdíja megmarad, a volt hivatásosoké meg gazdasági okokra hivatkozva nem – miközben az évi 500 milliárdos hiányt okozó adórendszer változatlan marad.
Következmények:
A kormány spórol(?) évi 60 milliárdot ( ami eleve nem igaz, ahogy azt már kifejtettem), amit az eddigi 500 milliárdhoz hasonlóan szétoszthat azon szûk csoport tagjai között, aminek õk is tagjai.
Elveszít minimum fél millió szavazót, hiszen az érintett embereknek ( a már nyugdíjasok és a még aktívak) van családja, vannak szimpatizánsai is.
Újra ki fogja vívni az egész demokratikus világ megvetését. ( Persze, erre is meglesz a szokásos válasz. „nem is olvasták”, „a szocialisták gerjesztik”, „a liberálisok gerjesztik”...)
A rokkantakkal együtt közel 200 000-rel nõ a munkanélküliek száma.
A rendvédelem színvonala drasztikusan le fog romlani. Visszajönnek a 8 általánost végzett rendõrök és azok, akik csak kényszerbõl, más munka híján lépnek ezekre a pályákra. Õk egyrészt úgy is fogják ellátni a munkájukat, mint a kényszermunkások, másrészt amint lesz rá lehetõség ott is fogják hagyni a pályát.
És a legfontosabb:
ezek után senki nem fog hinni a kormánynak, megszûnik ( megszûnt) a jogbiztonság!
Mi lesz a következõ lépés?
A nyugdíjak összegének csökkentése?
A csökkenteni tervezett éves szabadság visszamenõleges ledolgoztatása?
Olcsó kommunikációs fogás 40 éves nyugdíjasok példáival „igazolni” a lépést.
Nyilván van köztük olyan is, de nem az a jellemzõ.
Mint ahogy az országgyûlési képviselõk közül sincs mindenkinek egy fél tokaji hegy a birtokában, nem mindenki apja gazdagodott meg a kõbányáiból, nem mindenki költött évi 18 millió forintot a munkájával kapcsolatos költségekre...
|
oldal:
/3
